此其铦，铦者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡。是以甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴。是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。”

在这段文字的前面，墨子一直在说亲近贤士广听众议的重要性，最后得出结论说“归国宝不若献贤而进士”。话题的中心一直很明确。但这一段文字突然话锋一转，以锐器先折、快刀先损、甘井近竭、招木近伐为喻，又数列比干、孟贲、西施、吴起四人为例，说这些人很少不是死于他们的所长。最后得出结论，“太盛难守”。

这段文字上接“归国宝不若献贤而进士”，下承“虽有贤君，不爱无功之臣”，是一个非常重要的过渡。一方面，贤人良士比国宝还要珍贵；但另一方面，贤士为什么这么少呢？因为受伤的总是贤人良士，长此以往，谁还敢再做贤人良士呢？只怕士文化要就此沉沦了。

《墨子》是站在这个思路上既为有志于道德士人的处境担忧，又为贤士越来越少着急，于是悲叹“太盛难守”。

这段话并非面向士人所说，而是对执政者所说的话，其意在于提醒执政者反思贤士很少的原因。

有了这一段话，墨子才能引出下面的关键词，那就是：“兼王之道”。

在这段话里面，墨子列举了比干、孟贲、西施、吴起四个人的故事。比干被害，是因为士志于道遇暴王。孟贲被杀，是因为力气很大也是罪。西施沉江，只是因为天生丽质难自弃，倾国倾城必须死。吴起之死，则是因为楚悼王为了争霸天下任用他实行变法，结果失去德义树敌太多。

这四个人不同的死因皆暗示了“太盛难守”的根本原因，却又隐隐的暗示了统治者不会用贤人。

这个话，朱建军怎么敢接？

本文来自看书蛧