车处于待命状态。这个时候我们的手机因为客户得一些行为，拨打了120急救电话，120出车之后，另一位真正有生命危险的病人，在家人拨打120后却陷入无车救助的情况，最后本来可以抢救的疾病，因为十分钟的耽误病发生亡，各位觉得这件事应该谁来承担责任？”

“当然，这个情况很极端，但如果碰到这样一例，如何处理？更别提如果有客户为了测试我们的这项技术，造成某些地区110、119等假警电话猛增，又该由谁来承担责任？”

会议上首先发言的是公司全球法律部代表——法律顾问郭勋。

显然新技术在经过法务部门的评估之后，不太看好。

在技术部看来，技术肯定是无罪的。但这在全球法律官的眼中显然不是这样。

“其次，智能助手的自助拨打电话功能，在美国多个州可能是违法的。许多州有规定，在对方不知情的情况下，使用机器人或者人工智能跟其进行通话以及录音可能涉嫌欺诈。当然，这一点按照技术部门的说法，能通过打开定位装置而避免。因为这项技术能自适应当地的法律。但是各位，你们要知道，并不是我们的每位用户都愿意将自己的位置时刻共享给手机的。”

“你们不能要求所有客户都是完美用户。而是要提前帮他们把一切都考虑清楚。所以我觉得出于保险起见，所有欧美地区销售的产品，都要主动**掉这些功能。不然很可能会为公司惹来麻烦，很大的麻烦。甚至是集体诉讼。是的，这项技术很先进，其实我个人也很喜欢，但有时候先进真的不是最好的。以上是我们法务部的意见。”

法务官给出的意见，让会议室内陷入沉默。

对于技术部门自然是极不甘心的。

最先进的技术受限于所谓的法律困扰只能进行主动**，显然不是什么好消息。

但不得不承认郭勋说的有道理。

这也是每个企业都要面对的问题，根本没法要求用户是完美的，尤其是对于智能手机而言，一项功能推出的时候，明明是很好很实用甚至能救命的功能，但却可能被一些大脑充斥奇妙想象力的人，从而造成全社会的困扰。

这能找谁说理去？

技术部门与会工程师们开始沉默之后，开始小声的议论，很快，其中一位工程师开始了发言：“那么，能不能采用一个折中的方案？比如说我们可以调高报警的阈值，或者在报警时让助手直接说明情况？就是说首先在判断用户是否遭遇危险时，会有更严苛的判