君主来和中国的帝王进行比较。

这是不对的。

封建时代，在欧洲占据统治地位的是教会，欧洲的那些君主同样属于被教会压迫的群体。

这也是在新兴资产阶级崛起后，许多国家的君主会选择支持的原因。

因为这些君主和新兴资产阶级有着共同的利益基础，都需要反抗教会的压迫。

而欧洲的教会和中国的帝王相比起来，毫无疑问，教会更容易被推翻。

究其根源，教会的思想中心，是虚无缥缈的神。

神脱离于人间，属于精神世界，自然也就可以被人按照各种需求进行塑造和解释。

这也是**最终分裂为公教、正教和新教的原因。

归根结底，神也要为阶级利益服务。

但中国不同。

中国封建主义顶层的帝王，可是实实在在的人。

既然是人，那么就会主动采取各种措施加强皇权。一代一代的皇帝加持之下，最终皇权也就成为了力量可怕的怪物。

要推翻这样的皇帝，无疑要比欧洲人推翻教会难的多。

毕竟大家都可以对神做出不同的诠释，但人世间却容不下两位帝王。

而除了统治阶级的上层不同之外，中国和欧洲的封建统治基础也不同。

欧洲是骑士阶层构筑了封建主义的根基，但是在中国，完成这些的是士人。

骑士作为军事组织，在热武器出现后，自然而然就会被历史潮流所淘汰。

因此导致的，就是欧洲的封建主义快速倒塌。

在中国，却不存在这个可能。

士人并非是军事组织，你无法通过战场上的胜利将这个阶层消灭。

相反，一旦天下太平后，士人阶层会通过强大的思想和文化传播能力，重新占据统治地位。

这也是从根本上来说，清朝和明朝没什么不同的原因。

恰恰是因为清朝的野蛮和落后，反而给了士人阶层彻底巩固自身地位、扼杀先进思想的机会。

而要如何瓦解这样的士人阶层，已经成为了左梦庚的头号难题。

他长久思虑之后，唯一能够想到的办法，也只有复古这一条路